「良い写真」とは何でしょうか？
その定義にはいろいろあると思います。
正解はひとつではないと思います。
まず、自分で気に入っている写真は、自分にとっては良い写真ではないでしょうか。
人に見ていただく時に良い悪いがあるのかなと思います。
自分が良いと思っている写真が、人にも良いと思ってもらえるのが一番嬉しいですね。価値観を共有できたということです。「伝わった」のかも知れません。
また、自分ではそれほどでもない写真でも人には良いと思ってもらえることもあります。どこが良かったのかと聞いて「なるほど」と自分では気付かなかった魅力に気がつくことがあります。それも興味深い事です。反対に自分では気に入っているのに、他人にはいまひとつだったり、あるいは酷評されたりするとがっかりしますね。
その悪い評価点が具体的で「なるほど」と思うなら、まだ修行が足りないなあと思います。しかし、良く分からない悪評もあります。それは好みの違いかもしれないし、的外れな評価かも知れません。もっとも、そんな酷評される場面って、ほとんどないと思いますが（笑）
趣味の写真というのは、どこまで行っても主観が介在するものです。最終的には好みが入ってきます。撮影者が想い（意思）をもって撮った写真が何らか伝わって評価されるのは楽しいことです。
逆に言えば、何の思いもなく漫然と写真を撮っていても人に見せる楽しみが薄いと言えるかも知れません。そういう視点で考えると、人に見せる写真は想いの表現です。何かを表現してそれが伝わるのはとても喜ばしいことで、写真を撮る励みにもなります。「良い写真」とは、ひとつには「伝わる写真」と言えるかも知れません。とはいえ、伝わる（ウケる）ことばかりを気にして撮っていても面白くないし、第一自分の思いを表現できません。
プロのアーチストは、何らかのテーマを持って撮っています。自分の中のもやもやした表現したい何か。その何かを探し出すために撮っている人もいます。探し出すためには、写真のノウハウが必要です。表現をコントロールするには、写真の知識と技術、造形の基本や表現の組み立てや方法論が必要になってきます。これは趣味の写真も同じです。ただ、どこまで追求するかです。
もし、そういうモヤモヤした何かがあるなら、それを写真で探求するのは、とても面白いことだと思います。そこまでになるともう自分の中に「良い写真」の規準ができているでしょう。そして人の写真を見る目も違ってきているのではないでしょうか。
ちなみに、アーチストとしてではなく仕事として行う商業写真は目的がはっきりしています。何を撮るべきか(表現するべきか）が明確になっています。その目的に照らし合わせて良い悪いがある程度明確になります。これは自己表現のための写真とは違います。同じプロの写真でもそういう違いがあります。
「良い写真」では、構図や光線やの技術の話になりがちですが、結果的な良い写真は、何かが表現されていてそれが何らかのカタチで誰か伝わるということではないかと思います。
いくら技術的には満点でも、何の思いも伝わってこない写真は面白くないと思います。逆に、技術的なマイナス点があっても、思いがあってそれが伝われば良い写真といえるのではないかと思います。あくまで個人的な意見ですが。
